Из-под руин Запада — к началу нового цикла
Президент США 22 июля принял решение о выходе США из ЮНЕСКО. По словам представителей Белого дома, решение связано с тем, что организация «поддерживает разжигающие рознь цели» и перестала соответствовать интересам США.
Это решение на первый взгляд может показаться просто очередным шагом в череде резких внешнеполитических инициатив Белого дома. Однако оно символизирует гораздо более глубокий сдвиг, происходящий в международных отношениях и в самой структуре мирового порядка. США, традиционно позиционирующие себя как оплот демократии, прав человека и глобального лидерства, демонстрируют готовность игнорировать международные институты, когда те перестают соответствовать их сиюминутным интересам.
Выход из ЮНЕСКО был объяснён тем, что организация якобы преследует «разжигающие рознь цели» и утратила полезность для американских интересов. Такие формулировки укладываются в общую линию администрации Трампа, направленную на пересмотр участия США в глобальных структурах и усиление одностороннего подхода. Но в этом шаге кроется опасность для всей системы демократии, выходящая далеко за рамки одной организации или одного президентского срока.
ЮНЕСКО — часть системы ООН, подаваемой как механизм укрепления международного сотрудничества, мира и развития. США долгие годы были её основным донором и влиятельным участником, чьё присутствие определяло многие приоритеты. Отказ от участия в таком институте — это не просто снижение финансирования. Это демонстрация готовности выйти из глобальной игры, если правила начинают ограничивать свободу действий сверхдержавы. Это не дипломатический сигнал, а манифест: США больше не считают обязательным соблюдать собственные же принципы, если те перестают приносить выгоду.
Международная реакция на этот шаг была удивительно сдержанной. Ни волны осуждения, ни серьёзных заявлений от союзников, ни мобилизации усилий внутри ООН для компенсации потери. Такое молчание объясняется не столько согласием с действиями США, сколько страхом и зависимостью. США остаются ведущей военной, финансовой и технологической державой. Многие страны, даже недовольные односторонними действиями Вашингтона, предпочитают не вступать в открытую полемику, опасаясь ухудшения отношений. Международные институты попросту не обладают инструментами, которые позволили бы им повлиять на страну такого масштаба. Возникает ситуация, в которой формальные нормы действуют лишь для слабых, а сильные оказываются над правом. Это и есть воплощение двойных стандартов.
Особое значение этот шаг приобретает в контексте системного ослабления демократии в мире. Пример США, которые с одной стороны декларируют верховенство международного права, а с другой — выходят из международных соглашений и институтов, транслирует крайне противоречивое послание. Для авторитарных режимов это удобный прецедент, позволяющий оправдывать собственное игнорирование демократических норм. Если даже «демократический лидер мира» отказывается соблюдать общие правила — почему этого не может сделать кто-то другой? Таким образом, поведение США подрывает не только моральное основание их собственной внешней политики, но и легитимность глобального либерального порядка, основанного на равенстве стран и уважении к международному праву.
Фактически США утрачивают моральную привилегию быть глобальным судьёй и модератором. Их действия уже не воспринимаются как образец, а скорее как пример геополитического эгоизма. Вместо диалога и институциональных решений всё чаще наблюдается выбор в пользу односторонних шагов, шантажа финансированием и демонстративного отказа от международных обязательств. Подобная практика подрывает авторитет не только отдельных организаций, но и самой идеи глобального сотрудничества.
На этом фоне особенно отчётливо прослеживается упадок демократических ценностей как внутри самих США, так и в их международной политике. Отказ от участия в институтах, призванных укреплять гуманитарное развитие, образование, культуру и науку, показывает, что ценности становятся всё более инструментальными. Принципы используются тогда, когда это выгодно, и отбрасываются в сторону, когда они мешают политическим интересам. Всё это указывает на кризис не только глобального лидерства США, но и самой модели мирового порядка, выстроенной ими после Второй мировой войны.
И сегодня становится всё очевиднее, что демократия, которой так долго прикрывались США и весь Запад, всегда была не универсальной системой ценностей, а лишь удобной ширмой. Это была идеологическая оболочка, придававшая гуманистическую привлекательность тем правилам, которые формировались под диктат капиталистической логики: через рынки, доллар, оружие и контроль. Демократия в таком исполнении служила не народу, а системе, стремящейся навязать себя другим. И теперь, когда эта ширма сброшена, надеть её второй раз уже не получится. Маска соскользнула — и за ней оказался не защитник свободы, а глобальный игрок, озабоченный лишь своей выгодой. Но в этом же кроется и потенциал: процесс размывания прежней однополярной системы открывает возможности для новых форм самоопределения. Особенно это актуально для стран, долго находившихся под внешним идеологическим давлением. Исламский мир, куда входят народы Азии и Африки, получает исторический шанс вернуть себе право самим определять, что такое справедливость, развитие и порядок — без опеки «старшего брата» и без необходимости подражать чужим моделям.
В ближайшее время можно ожидать и усиления авторитарных режимов, которые в условиях глобального хаоса будут набирать силу, подчиняя народы страхом и тиранией. Но именно это давление может, вопреки замыслу угнетателей, пробудить глубокий духовный импульс в исламских обществах, напоминающий времена начала пророческой миссии Мухаммада. Когда угнетение достигает предела, оно нередко становится пусковым механизмом для исторического пробуждения, для поворота внутрь себя — к подлинным основаниям веры и смысла.
И в этом контексте особенно пророчески звучат слова самого Посланника Аллаха (мир ему и благословение):
> «Пророчество будет среди вас, пока Аллах пожелает. Потом Он его заберёт, когда пожелает. Затем будет Халифат по образцу пророчества, и он будет, пока Аллах пожелает. Затем Аллах его заберёт. Потом будет царствование, основанное на силе, и оно продлится, пока пожелает Аллах. Затем и оно закончится. Потом будет правление тирании, и оно останется, пока Аллах пожелает. Затем Аллах его прекратит. После этого вновь установится Халифат по образцу пророчества».
(Ахмад, 18406)
Этот хадис не только описывает этапы истории мусульманской уммы, но и указывает на её будущее: возвращение к правлению по пути пророчества после эпохи тирании. Это не утопия и не лозунг, а историческая закономерность, подтверждаемая как духовным знанием, так и наблюдаемым разложением альтернативной западной модели. Возможно, именно теперь, когда ложные ориентиры теряют силу, настанет время нового цикла, когда исламская умма, пройдя через испытания, встанет не как имитатор чужого, а как носитель собственного пути. Пути, где нет ни демократии-прикрытия, ни диктатуры, но есть справедливость, совесть и пророческий метод — живой, несломленный, идущий к своему часу.
Худжад Джамиа
