КОГДА ЗАКОН ОБРЕТЕТ СИЛУ
Бисмилляхир рахманир рахим
Если не будет закона, возникнет анархия, то есть закон джунглей, господство дикарей. Усилится диктатура, и угнетенные не найдут себе защитника. Но если все-таки закон существует, но нет веры в него, уважения к нему, не будет того, кто будет оберегать его, то это тоже приведет к анархии и диктатуре. Чтобы закон стал сильным и люди подчинялись ему, необходимо выполнение следующих условий:
- Закон должен основываться на идеологии: прежде всего, должна быть всеобъемлющая мысль о том, как всё должно быть устроено. Тогда закон станет инструментом, реализующим мысли, принятые большинством. Чтобы сформировать мнение о том, как всё должно быть устроено, необходимо общее решение основной проблемы, на котором строится жизнь, — акыйда (вероубеждение) и вытекающая из неё система. Другими словами, нужна идеология, отражающая принятый народом образ жизни. Тогда проявится уважение к закону. Закон служит для воплощения желаемого образа жизни, и нарушение закона становится моральным проступком, вызывающим гнев народа, что превращается в защитника закона.
- Принимаемые законы должны быть справедливыми: законы, основанные на угнетении, либо недолговечны, либо вообще не работают.
- Закон должен быть равным для всех: закон должен одинаково применяться к правителю и бедняку, к сильному и слабому, даже к высшему руководителю — будь то президент, премьер-министр или халиф, к себе или к другим, — без исключений. Когда граждане видят, что руководитель подчиняется закону, они не осмеливаются его нарушать, и вера народа в закон укрепляется.
- Принимаемые законы должны соответствовать идеологии, принятой народом: любые дополнительные законы не должны противоречить основному решению — конституции, не должно быть зульма. (Как в периоды голода, когда халифы вводили законы, отменяющие отсечение руки вора, чтобы не нанести зульм.) Необходимо постоянно проверять, чтобы исполняемые законы не становились угнетающими, прислушиваться к мнению народа и учитывать его. Ведь закон влияет на жизнь каждого человека, а неверие в закон ведёт к отставанию государства, сбивает жизнь с пути и даже становится причиной народных восстаний.
Если нет идеологии, президент и власть превращаются в «рекэтиров», запугивающих людей и творящих всё, что угодно, с помощью насилия, становясь «ворами в законе». Правоохранительные органы ничем не будут отличаться от грабителей. Суды и прокуроры превратятся в орган, легализирующие их преступления, а депутаты и аалимы станут подхалимами…
Если назначенные президентом акимы, суды, прокуроры и правоохранительные органы сами являются преступниками и угнетателями, то кому угнетённые и беспомощные будут жаловаться на свои беды?! Если президент угрожает тем, кто расследует его действия, словами: «Будешь гнить в тюрьме», «Сломаю тебе руки», «Вырву язык», останется ли вера и уважение к закону?! Когда люди жалуются на свои беды, на дороговизну, на бедность, а президент говорит: «Пусть бедняки разводят сто кур», или, когда народное недовольство нарастает, президент первым бежит в объятия врагов, — если они сами не подчиняются закону, который требуют соблюдать, закон теряет силу и влияние. Кто тогда поверит в закон?!
Когда Абу Бакр (р.а.) услышал мухассабу в свой адрес по поводу принятых им мер в отношении тех, кто отказывался платить закят, он объяснил свои действия, основываясь на идеологии. После мухассабы по вопросу о махре Умар (р.а.) отменил своё решение. Али (р.а.), будучи халифом, передал дело вора судье и, не сумев доказать обвинение, потерял своё имущество — судья вынес решение в пользу вора. Таких примеров множество. Поэтому законы Ислама были сильны и влиятельны, и даже враги верили в их справедливость.
Наш народ на протяжении нескольких веков находится в состоянии непонимания своей идеологии. Даже в последнее время, когда еще существовало исламское правление, наши предки слепо подражали (таклид) образу жизни, у них отсутствовало интеллектуальное осознание Ислама, и в эпоху такого идейного упадка они жили по шариатским предписаниям, без понимания самой сути исламской идеологии.
Когда пришёл социализм, он тоже не был принят на идейной основе, он был навязан силой. Тех, кто сопротивлялся, заставляли принимать его под страхом тюрьмы, ссылки или смерти. Лишь немногие интеллектуально мыслящие мусульмане предпочли смерть принятию безбожной идеологии. Всем известна политика геноцида 1935–1937 годов.
Демократию тоже навязали обманом и ложью. Такие понятия как – свобода вероисповедания, свобода слова, личная свобода, свобода собственности – были чуждыми для нас, и народ не осознавал их сущность. Наш народ не принимал капитализм как идеологию и не примем его в будущем. «Пусть Аллах не вмешивается в нашу жизнь», «Религия — это только поклонение и нравственность», «Если моя жена или дочери захотят делать что угодно с мужчинами по своему желанию — это их право», «Если мой сын женится на мужчине — это его выбор», «Если моя дочь выберет работу в ночных клубах или борделях — это её воля» — это все последствия демократии – суть которой, народ не осознавал. Некоторые до сих пор, подобно обезьянам, подражают европейцам и кричат, что развивают настоящую демократию. В Европе мужчина не может заставить жену или совершеннолетних дочерей подчиняться ему. Если он попытается это сделать, государство посадит его в тюрьму. Их защищает закон, поэтому гей-парады, конкурсы красоты, разврат, болезни вроде СПИДа и сифилиса, наркотики, разрушение семей, дети, не знающие своих отцов, бесплодие, азартные игры стали традицией, которой никто не противится. Разве у нас такая идеология?!
После вторжения младшего Буша в Ирак и Афганистан в начале XXI века, особенно после жестоких атак «израиля» на Газу при поддержке США, даже в Европе вера в демократию начала затухать. Ею больше не гордятся, как раньше.
Если критерием мерил является материальная выгода или ущерб, кто будет думать о народе? Какой смысл тратить природные богатства на народ, если это не приносит выгоду? Более того, руководители, стремящиеся к выгоде, находят разные способы присвоить богатства народа. Например, закон о «кустуризации» — до 2025 года высасывать деньги из богатых под предлогом борьбы с коррупцией, а после 2025 года начинать сажать в тюрьмы. Ведь существует же такой закон, правильно? Кто определяет законность «кустуризации»? Оно должно основываться на решении суда, или на том, что есть общепринятое мнение, что руководители занимают кресла ради обогащения, а богатые являются их сообщниками?!
Они хотят оправдать свой гнет, обновляя дороги и снося дома под предлогом «освобождения территорий для дорог», и скрыть хищения, строя школы.
Они усилили армию, чтобы подавлять народ, в случае если терпение народа лопнет от гнета, высоких цен и несправедливости, и сохранить свои кресла.
Когда пришёл социализм, всё имущество – кроме жилья, необходимого для жизни – землю, производственные мощности отобрали, не выплатив никому компенсации. Потому что в социализме правом собственности обладает только государство.
Капитализм вернул это имущество — скот, земли, склады, магазины, заводы — капиталистам. Ведь в капитализме имущество принадлежит народу: кто первым завладеет, тот и станет владельцем. Согласно учению демократии, государство существует, чтобы не допускать насилия и обеспечивать свободу людей. Но в первые годы капитализма новая власть продавала имущество народу, чтобы пополнить бюджет государства. Тогда у народа не было денег, торговали на базарах скотом, шкурой. Всё было дёшево из-за отсутствия денег. Поэтому дорогие здания и земли уходили за бесценок. Сегодня, когда мясо подорожало в 20 раз, а жильё — в 30 раз, отбирать имущество, законно купленное у государства 25–30 лет назад, под предлогом коррупции и продавать его по высоким ценам — разве это не угнетение? Если законы, дающее в то время юридическое право покупать имущество тех времен, теперь считаются обманом и коррупцией, а исполнители — аферистами и взяточниками, то что, жильё, машины, водительские права, дипломы, погоны правоохранителей тоже незаконны? Конституцию ведь тоже они принимали, она тоже недействительна?!
Разумеется, нет, аннулирование не принесет пользы, это создаст больше проблем. Это новый путь управления, путь «двух друзей» или ещё одно проявление навязанного нам капитализма, хотим мы того или нет.
«Религия не вмешивается в жизнь», «Религия — это личное дело, поклонение, нравственность и мечети», «Религию нельзя вмешивать в общественные дела», «Религия не вмешивается в политику» — эти идеи стали традицией в эпоху СССР, или были скопированы у европейцев как решение против угнетения со стороны христианских религиозных деятелей в Средние века? Даже в христианстве люди изменяли то, что им не нравилось или не понималось, подстраивая под интересы тиранов, чтобы те могли безнаказанно угнетать, а народ не сопротивлялся. Для этого они использовали религиозных деятелей. Согласно изменённому Евангелию, сопротивление тирану равносильно сопротивлению Богу, а тот, кто не проявляет терпение — тот грешник. Подумайте, что сказал об этом Аллах Всевышний:
«Горе тем, которые пишут Писание собственными руками, а затем говорят: «Это — от Аллаха», — чтобы купить за это ничтожную цену. Горе им за то, что написали их руки! Горе им за то, что они приобретают!» [2:79].
Усилия исключить религию из нашей жизни — это не мнение наших мыслителей и они не заимствованы у других. Все меры – до этого, сейчас и в будущем – делаются по приказу. Достаточно дать приказ депутатам и муфтияту, и они хорошо его исполнят, подобно тому, как действуют манкурты по приказу хозяев.
Садыр Жапаров сам сказал: «Я не являюсь религиозным учёным», но как он вмешивается в религию, не зная её? Разве Садыр Жапаров является халифом? Т.е. является ли он халифом, чтобы делать таббани один из мазхабов?
Ещё смешнее то, что из людей, не знающих религию, создали «Комиссию по делам религии» и поручили им регулировать религию. Мазхаб ханафи был принят для мусульман Центральной Азии. По сути, чтобы быть членом Комиссии по делам религии, нужно быть муджтахидом мутлак (абсолютным муджтахидом) или хотя бы муджтахидом. Ведь комиссия определяет религиозные материалы и проповеди на основе Корана и хадисов, а как проверить, не будучи муджтахидом?!
Муфтият и Совет улемов ввели в глубокое заблуждение президента, ведь в мазхабе ханафи тот, кто отрицает фарз, становится кафиром, а тот, кто верит, но не исполняет, становится фасиком — не то чтобы быть руководителем народа – даже его свидетельство не принимается в брачном договоре как свидетельство ненадёжного, грешника. Будем ли мы требовать этого от руководителей, станет ли это законом?!
Религия совершенна и охватывает всё, добавлять к ней что-либо запрещено, это считается бидъатом (нововведением). Аиша (р.а.), наша мать, передала хадис от Посланника Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует):
عَنْ عَائِشَةَ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهَا، قَالَتْ: قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ: «مَنْ أَحْدَثَ فِي أَمْرِنَا هَذَا مَا لَيْسَ مِنْهُ فَهُوَ رَدٌّ» رواه مسلم
«Тот, кто внесёт в наше дело то, что не имеет отношения к нему, то оно будет отвергнуто». [Передал Муслим]. Об этом существует много хадисов.
Необходимость не выходить за пределы шариатских предписаний делает шариат главенствующим, определяет меру поступков в жизни. Таким образом, установление главенства шариата обеспечивает стабильность общества, защищает жизнь, права, интересы и безопасность людей.
В материально развитых странах, таких как Америка и Европа, всегда стремятся к верховенству закона и считают это высшей целью, вкладывая все усилия в её достижение. Верховенство закона само по себе заставляет человека не нарушать его. Он привыкает подчиняться закону, выстраивает свою жизнь в соответствии с его требованиями. Это делает отношения между людьми удобными и лёгкими без лишних сложностей. Государство становится не правителем над людьми, а управляющим их отношениями. Ведь власть принадлежит не правителю, а закону. То есть не воля правителя, а закон руководит людьми. Даже воля правителя подчиняется закону.
В сердцах мусульман есть моральное подчинение главенству шариата. Кроме того, в их сердцах есть духовная сила — таква (богобоязненность). Потому что шариат — это предписания Аллаха, переданные через откровение. Поэтому мусульмане не только гордятся Исламом перед миром и другими, но и боятся ада, если нарушают шариат, и надеются на райские блага, следуя ему. Их таква стремится к чему-то большему — довольству Аллаха Всевышнего. Поэтому главенство шариата ставит мусульманина в рамки закона и обладателем акыды (вероубеждения). Вера в душе мусульманина побуждает его подчиняться закону и служит стражем, не позволяющим отклоняться от шариата. Он выстраивает свою жизнь в соответствии с требованиями этого закона и становится стражем, следящим за тем, чтобы отношения в обществе и на международной арене строились на основе шариатских предписаний. Оно постоянно напоминает ему: «Вы — лучшая община, выведенная для людей, побуждающая к одобряемому и удерживающая от порицаемого». Аллах Всевышний говорит:
«Вы являетесь лучшей из общин, появившейся на благо человечества, повелевая совершать одобряемое, удерживая от предосудительного и веруя в Аллаха». [3:110].
То есть вы стали стражами того, чтобы человечество находилось в лоне шариата. Более того, главенство шариата не только делает отношения между людьми удобными и лёгкими, но и содержит предписания, устраняющие конфликты и разногласия между людьми. Поэтому отношения между людьми — когда главенство шариата укореняется в сердцах — регулируются легко и без конфликтов. Кроме того, это главенство делает власть не силой угнетения, а управляющей отношениями. Ведь источником обращения людей является не правитель, а шариатские предписания. Таким образом, шариат становится источником обращения, как для правителя, так и для народа, весами, разделяющими справедливость и несправедливость. Правитель лишь управляет отношениями людей посредством шариатских предписаний. Поэтому, по шариату он является лишь руководителем.
Аллах Всевышний говорит:
“Но нет — клянусь твоим Господом! — они не уверуют, пока они не изберут тебя судьей во всем том, что запутано между ними, не перестанут испытывать в душе стеснение от твоего решения и не подчинятся полностью». [4:65].
Этим дело не ограничивается: шариат требует не только сделать его судьёй, но и чтобы в сердцах не было никакого недовольства вынесенным решением и чтобы оно принималось полностью. В продолжении аята сказано: «и не найдут в своих душах никакого стеснения от твоего решения и подчинятся полностью».
Это наиболее совершенное побуждение к установлению главенства шариата. Кроме того, Коран повелел, чтобы шариатское главенство распространялось и на отношения между народом и правителем. Аллах Всевышний говорит:
«О те, которые уверовали! Повинуйтесь Аллаху, повинуйтесь Посланнику и обладающим влиянием среди вас. Если же вы станете препираться о чем-нибудь, то обратитесь с этим к Аллаху и Посланнику, если вы веруете в Аллаха и Последний день. Так будет лучше и прекраснее по значению” [4:59].
Таким образом, Коран повелел народу и правителю в случае разногласий обращаться к Аллаху и Его Посланнику и сделал это признаком веры. «Повинуйтесь Аллаху, повинуйтесь Посланнику», — сказано в аяте. Затем уточняется: «если вы веруете в Аллаха и Последний день», связывая это с верой. И не только это, но и восхваляя этот поступок словами: «Так будет лучше и прекраснее по значению». Это указывает на настойчивость и решительность Корана в вопросе обращения к шариату. Это самый совершенный путь установления главенства шариата. Из всего этого ясно, насколько важно в Исламе установление главенства шариата.
Туркистон
