Заседание Совета коллективной безопасности — высшего органа ОДКБ, в состав которого входят главы государств-членов, — должно состояться 19 декабря в Москве.
Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) — военно-политический союз, созданный несколькими государствами Евразии (в разное время организация объединяла от 6 до 9 государств) на основе Договора о Коллективной Безопасности (ДКБ), подписанного 15 мая 1992 года.
Совместно в этот день состоится заседание Совета министров зарубежных дел, Совета министров обороны и секретарей советов стран членов организации. Будет рассмотрена повестка дня очередной сессии Совета коллективной безопасности ОДКБ, также проекты документов по системе кризисного реагирования, увеличения эффективности военного сотрудничества, реализации договоренностей, достигнутых на неформальной встрече глав стран-членов организации в Астане в августе этого года. Сообщил пресс-секретарь ОДКБ Владимир Зайнетдинов.
Так же будет обсуждаться вопрос выхода Узбекистана из участия в ОДКБ и его последствия в плане дальнейших стратегий организации. Этот вопрос уже встал «ребром», поскольку Узбекистан де-факто превратился в военного союзника США, разместив вооружения и базы НАТО на своей территории.
«Узбекистан принял решение именно о приостановке участия в ОДКБ. Надеемся, что эта приостановка временная», «Думаю, что 19 декабря на Совете коллективной безопасности президенты примут окончательное решение, и мы свою позицию относительно этого шага выскажем», — сказал по этому поводу Бордюжа.
По мнению российской стороны, главной причиной приостановления членства Ташкента в ОДКБ стали принципиально разные подходы к развитию организации. Узбекистан основной акцент делал на оказание помощи в случае агрессии против одного или нескольких участников организации, рассматривая ОДКБ как страховку на случай прорыва талибов из Афганистана на узбекскую территорию или же возникновения другой внешней угрозы. Именно такой формат изначально был заложен в Договор о коллективной безопасности 1992 года, трансформированный в 2002 году в Организацию Договора о коллективной безопасности. В условиях распада СССР, дезинтеграции его вооруженных сил и становления национальных армий и других силовых структур ОДКБ должна была служить гарантией безопасности, на случай внешней агрессии, подрозумевая в этом исламскую силу в любом её проявлении.
Возражения Узбекистана, зафиксированные в «Особом мнении по проекту соглашения о КСОР ОДКБ», касались принципов применения коллективных сил. Ташкент настаивал на том, что решение о применении КСОР должно приниматься не «на основании официального обращения одной или нескольких сторон на основе консенсуса или с согласия сторон, для которых настоящее Соглашение вступило в силу», как это зафиксировано в соглашении, а «с согласия или в соответствии с просьбой самих этих государств». Узбекистан отстаивал тезис о том, что «коллективные силы не могут использоваться как военная составляющая на пространстве СНГ и в государствах ОДКБ для разрешения споров и противостояния, которые могут возникнуть между этими государствами», поскольку каждое государство ОДКБ в состоянии само решать внутренние противоречия, а необходимость в привлечении КСОР может возникнуть только в случае «внешней агрессии и силового вмешательства извне».
Каримов ведя выгодную для себя дружбу, всегда пытался оставить для себя возможность приближения к США, эта его позиция подтверждалась в его словах :
“…Преследуя процессы интеграции, говоря о создании различных международных объединений, нужно, чтобы такие объединения со временем не принимали все большую политическую окраску”. При этом он откровенно называет причину этого: «…Такое положение может оказать негативное воздействие на отношения и сотрудничество членов объединений с другими зарубежными странами». То есть причиной невступления является приоритет Ташкента в пользу США.
Выход из ОДКБ является доказательством того, что исламский враг Каримов выбрал сторону США именно из соображений своей безопасности и намерен организовать на своей территории военную базу американцев, под предлогом транзитной операции НАТО.
В обмен на предоставление США и НАТО разрешения на транзитные поставки Узбекистан так же хочет иметь политическое одобрение США, что оно больше не классифицируется, как неоднократный нарушитель прав человека в его полномасштабной борьбе с проявлением и ростом ислама.
Говоря о значении средней Азии, то в силу стратегической важности региона он стал объектом борьбы между такими большими игроками как США, Россия и Китай, преследующими свои корыстные цели, и никак не учитывая интересы мусульман.
Такие маленькие и слабые страны, как государства Центральной Азии, не могут оставаться ни от кого независимыми. Они в любом случае попадут под влияние, какой – либо крупной держав.
Нам, прежде всего, интересна позиция России в этих среднеазиатских республиках. Она на сегодняшний день является основным игроком здесь, давно связана с ними, но в последнее время её пытается вытеснить Америка, которая рассматривает эти страны как среднеазиатский фор пост в стратегическом удержании таких стран как Россия и Китай, а так же, как удобный для неё плацдарм для вывода войск из Афганистана. Конечно же этот регион немаловажен и для России, это её так называемые « задние двери», но сможет ли она удержать его под военно-политическим давлением США и финансовым Китая?
Россия в Центральной Азии.
Борьба за Центральную Азию имеет давние корни и началась в 19 веке. Это было империалистическое соперничество между Британской и Российской империями за главенство в Центральной Азии. Офицер британской секретной службы Артур Канноли дал название этой борьбе “Большая игра”. Иногда борьба доходила до открытых бое-столкновений российских и британских войск. Российская империя мотивировала своё расширение на юг стремлением прекратить набеги местных народов на её владение, и получить доступ к среднеазиатским товарам, особенно к хлопку. Британия же, сама крупнейший колонизатор, опасалась возможной потери Индии и усиления Российской империи на мировой арене в связи с вероятным её выходом к Индийскому океану через Персию и Афганистан путём захвата новых территорий. Это борьба пролила немало крови и продолжалась до начала 20 века. В начале 20-х годов, после подавления исламского сопротивления и укрепления большевиков в Центральной Азии, борьба прекратилась. Она продолжилась с получением независимости пятью бывшими советскими республиками Центральной Азии. И возобновившуюся борьбу все аналитики рассматривают в концепции той «Большой игры», начавшейся между Британией и Россией. Единственно, несколько изменился состав её участников – место Англии заняла Америка, и вступил в борьбу усилившийся в последнее время Китай.
В начале 19 века Российская Империя начала попытки освоения Центральной Азии. Наибольших успехов она достигла в 60-х годах, начав активные боевые действия. В силу своей раздробленности на отдельные ханства и слабости мусульман, сопротивление огромной России было нелегким. Хотя оно и продолжалось до установления советской власти и имело ряд побед, но всё же, потерпело поражение. Россия, завоевывая Азию, как и любой другой колонизатор, преследовала чисто корыстные интересы, геополитические и экономические. После установления Советского союза, обретя всеобщую идею, отношение немного поменялось. Среднеазиатские республики стали равными в составе Союза, было провозглашено единство и братство. Но на подсознательном уровне русскому народу все равно было присуще отношение к азиатам, как к покоренному народу. После развала СССР это стало очевидно и в политике России по отношению к среднеазиатским республикам и на бытовом уровне в отношении к мигрантам. Политика России в отношении Центральной Азии была империалистической, и по сути, остается таковой сегодня, обретя лишь несколько иные формы, обусловленные её нынешним положением.
Конечно же, Центральная Азия считается приоритетной сферой российской внешней политики. Бывшие советские республики, естественно, пытаются получить максимум дивидендов от своего географического положения и предпочитают вести игру сразу с несколькими крупными партнерами, прежде всего с Соединенными Штатами Америки, Китаем и Россией. Но Россия на сегодняшний день, имеет наибольшее влияние на них, ввиду целого ряда преимуществ:
1. Географическая близость. Хотя Россия имеет границу только с Казахстаном, и водную по Каспию с Туркменией, и другие республики расположены не так далеко. С ними имеется налаженное железнодорожное, автотранспортное и воздушное сообщение. Это преимущество существует только перед США, Китай также имеет совместную границу.
2. Общность истории. С одной стороны, для России это очевидный плюс (в тех случаях, когда речь заходит об общих победах или иных достижениях). С другой, большой минус, поскольку дает возможность националистически ориентированным силам эксплуатировать тему «империи» и «колоний». А у Китая и Америки в отличии от России нет таких исторических особенностей.
3. Сходство культуры, в том числе и политической. Речь идет о советской и постсоветской культуре, которая базировалась на схожих ценностях и единстве языка (русского). Данный фактор, в конечном итоге, определил и некоторое сходство ментальности россиян и жителей Центральной Азии. Этим не могут похвастаться ни США, ни Китай.
4. Открытость границ. С республиками Центральной Азии, входящими в состав СНГ, у России установлен безвизовый режим. Это способствует волне миграци, жители региона имеют возможность зарабатывать в России. Они крайне зависимы от денежных переводов из России. Так, по данным Центробанка РФ, за 2011 году трудовые мигранты переводы из России в Кыргызстан составили 1.6 млрд. $, что составляет 30% ВВП страны, в Таджикистан- 3 млрд. $, приблизительно 47% ВВП, в Узбекистан – 4.3 млрд. $. И Россия использует этот фактор в своем влиянии. В Китае же и без них хватает дешевой рабочей силы, а в США их просто никто не пустит.
5. Республики Центральную Азии совместно с Россией входят в такие международные организации, как СНГ, ОДКБ, ЕврАзЭС, ШОС, Таможенный союз. Инициатором создания всех этих союзов была именно Россия, и посредством этих организаций и союзов она осуществляет политику в регионе. Часть из них военно-политические: ОДКБ, ШОС, другие экономические – Таможенный союз, ЕврАзЭС. Нельзя не сказать и об отдельных, экономических проектах, таких как совместное строительство ГЭС, выделение кредитов и военной помощи. Таким образом, Россия пытается притянуть к себе республики, посредством договоров и обязательств, и не дать уйти к более богатым и влиятельным США и Китаю.
Интересы США, России и Китая в Центральной Азии.
Настоящие игроки «Большой игры»: Китай, Россия и США, не ставят своей целью принесение благополучия и процветания региону, а рассматривают возможность использования особенностей региона в свою пользу. И в первую очередь, проявленный интерес к этому региону не в богатстве её природных ресурсов, а в абсолютном геополитическом значении этого региона. Природные богатства этого региона не играют существенной роли, когда на кону стоят приоритетные идеи этих больших игроков – это мировое господство США, концепция “Большого Китая” или неоимпериализм России.
Несмотря на преимущества России, учитывая её возможности в сравнении с конкурентами, ей сегодня будет трудно удержать все свои позиции в Центральной Азии. Ей необходим полный контроль за регионом, так как проиграть Центральную Азию – это начало конца России. Ибо её позиции могут обезопасит свои южные границы от исламской «угрозы», возрождение которой происходит во всех республиках Азии, в дальнейшем перенос которой, возможен в мусульманские республики России. Тем более это даст возможность США иметь ещё один способ дестабилизации обстановки в России. Не секрет, что существуют планы развала России, приписываемые США. Также присутствие в ЦА, позволит защитить свои экономические интересы, ведь как крупный экспортер энергоресурсов Россия использует среднеазиатский газ для дальнейшей перепродажи в Европу. Это важный фактор для России во внешнеполитических отношениях с Европой, так как в данный момент одной из главных стран, которая обеспечивает Европу газом, является Россия, даже в качестве транзитного государства.
Если говорить о Китае, она в свою очередь понимает, что присутствие США в регионе не позволит ему вести выгодную экономическую политику. Главный интерес Китая, на сегодняшний день вызывают энергоресурсы региона ЦА. Напомним, он заключил контракт с Туркменистаном на поставку 65 миллиардов кубических метров природного газа, примерно половина объема газа, годового потребления Китая. А США, взяв под свой контроль эти страны, будут иметь возможность манипулировать Китаем, спекулируя вопросом энергоносителей, в которых так нуждается его развивающаяся экономика.
Основной интерес Америки в Центральной Азии – это его стратегическое месторасположение. Операция в том виде которая планировалась в Афганистане, провалилась. Но приняв решение о выводе войск из Афганистана, разумеется, они не уйдут из Азии совсем. Наиболее подходящий вариант это республики Центральной Азии. Сеть военных баз позволит контролировать территорию Афганистана и поддерживать марионеточный режим в Кабуле. Так же США необходимо контролировать непредсказуемый, к тому же обладающий ядерным оружием Пакистан. А самое главное, иметь форпост у рубежей Китая и России.
Все происходящие события, в регионе, и действия, предпринимаемые странами, следует рассматривать именно с точки зрения реализации ими этих своих колонизаторских интересов.
Все в этом регионе очень взаимосвязано, и на этом играет США, преследуя свои цели.
Вот другой пример такой игры. По сообщению западного издания EurasiaNet, ссылающегося на Министерство обороны США, Пентагон всерьез рассматривает возможность передачи в дар силовым структурам Ташкента военного оборудования и техники. Переданы они будут, по некоторым данным, как «излишки ВС США». США по достоинству ценят положение Центральной Азии. Афганистан и Узбекистан связывает 80-километровая железная дорога Мазари – Шариф – Термез, что делает удобным, а главное – дешевым доставку грузов к военным базам США и НАТО.
В свою же очередь и Россия пытается, защищая себя оснастить военной помощью Кыргызстан и Таджикистан на сумму около 1,1 миллиарда $, показывая тем самым не безразличие проводимой политики США в Узбекистане.
Таджикистан же для США тоже представляет военный стратегический интерес. “Мургаб – таджикский высокогорный район, расположенный на границе Таджикистана и Китая, – великолепное место для размещения пункта радиоразведки, чтобы “простреливать” большую территорию Китая”.
Благодаря контролю над Центральной Азией США могут сдерживать сразу три крупные державы – Китай, Россию и Пакистан. При этом Россия уже давно не является могучей военной державой и не конкурент для Вашингтона. Главной угрозой для США и Запада в целом является исламский регион, с его перспективами превращения в Халифат.
Параллельно США планируют нарастить постоянное военное базирование в странах Средней Азии, используя аргумент об обязательном хаосе в регионе после их возможного ухода из Афганистана. То есть, создав хаос, США предлагают сегодня обезопасить от него. Не остался развеянным и то мнение, что Америка готовит столкновение между странами ЦА. Это проглядывается в постоянном движении против шерсти Узбекистана, пытающегося использовать любой повод для обострения конфликта между Кыргызстаном и Таджикистаном.
Напомним, что президент США озвучил новую военную стратегию, согласно которой американскую армию хоть и ждет возможное сокращение, но свое присутствие в Азиатско-Тихоокеанском регионе они будут только наращивать. США мотивируют свое решение возрастающими угрозами исламского становления, а потому армия США, как лидирующего государства, не может не озаботиться данными тенденциями и нарастит свою военную мощь в регионе.
Америка попробует изнутри дестабилизировать ситуацию в стране, а со стороны Центральной Азии будет угроза и для южных границ России.
Одно остаётся очевидным, это то, что все эти союзы и международные организации и соглашения, как со стороны России, так и со стороны США, направлены на собственную защиту не только в экономических интересах, но в большей степени для удержания политической целостности капитализма в регионе. Рассматривая действия со стороны империализма в Центральной Азии, а именно её непримиримую борьбу с проявлениями ислама и его неудержимого роста, мы наблюдаем наличие взрывоопасного потенциала, ведущего к быстрому становлению могущего исламского государства. Это будущее государство естественно является угрозой для порочного колониализма в Азии. В состоянии умножающихся кризисов, революций и разного рода протестных движений захлестнувшие арабские страны, а в будущем и весь мир, лидерам империализма следовало бы задуматься об улучшении своих взаимоотношений с исламским миров, а не искать пути противостояния. Ведь пал в своё время строй Фараона, так же и падут режимы тиранов сегодняшнего времени. Их формальные объединения в виде увеличения обязательств друг перед другом, но преследующие индивидуальную корысть, не способны противостоять миллиардному числу и растущему на устойчивой идеологии исламу.
История уже видела примеры подобных договоров. Таким был договор племени Курайш о союзе с другими племенами против мусульман. Он послужил началом «Битве у рва», в которой союзники напали на столицу Исламского государства Медину при Пророке Мухаммаде. Битвы как таковой не состоялось: союзники, превосходившие мусульман в разы, бежали ночью в страхе от холодного ветра и смятения. Так и здесь, договор исчезнет, по воле Всевышнего.
« …Поистине, те которые, которые не веровали, тратят свое имущество, чтобы отвратить от пути Аллаха, и они издержат его. Потом это окажется это для них огорчением, потом они будут побеждены! …» (Коран, 8;36)
Абу Имран.
